Sobre el trabajo de los Árbitros

Inicio | Consejo Editorial | Normas de presentación | Para los autores


El proceso de publicación de artículos en la revista Arquitectura y Urbanismo contempla diferentes niveles de revisión. La garantía de la calidad de ese proceso descansa en gran medida en el trabajo de los revisores o árbitros, quienes tienen la responsabilidad de leer los materiales enviados por los editores y emitir sus comentarios críticos y sus recomendaciones.

Los artículos recibidos son evaluados inicialmente por el comité editorial para garantizar el cumplimiento de los requisitos mínimos exigidos. Los criterios para su aceptación preliminar son los siguientes:

– Los trabajos deben ser originales e inéditos y no haber sido publicados en ningún otro medio.

– Deben corresponderse con las temáticas de la revista.

– Deben destacarse por su originalidad, novedad y vigencia.

– Su contenido debe tener el nivel de calidad que se exige en este tipo de publicaciones científicas.

– El documento debe estar estructurado convenientemente, dejando expresados los siguientes componentes: introducción; materiales y métodos; resultados; discusión; conclusiones y referencias bibliográficas.

– Los hechos deben exponerse con calidad, rigor y buena redacción.

– Las fuentes que sirven de referencia deben ser actuales, confiables y reconocidas dentro de la comunidad científica.

– El artículo debe cumplir estrictamente las normas de redacción (descargar normas de presentación).

En caso de pasar esta prueba preliminar, los artículos son enviados a dos revisores quienes deben evaluar el artículo de manera confidencial y anónima, lo que se conoce como arbitraje por pares. Esto significa que el documento que reciben los árbitros no posee el nombre de los autores, sus generales ni cualquier dato que permita conocer su identidad. Tampoco los árbitros conocen la identidad del otro revisor.

El árbitro debe emitir sus opiniones sobre la base de un modelo (descargar modelo) que contiene los siguientes aspectos:

Sobre el contenido Calidad científica del material, con evidencia de aportes al tema tratado
  Originalidad del enfoque
  Relevancia e interés del tema tratado
  Actualidad y confiabilidad  de las fuentes consultadas
   
Sobre la forma Lógica de la estructura según la cual se organiza el material, dejando en claro: antecedentes, objetivos, métodos, resultados y conclusiones
  Calidad de la redacción y del estilo empleado
  Pertinencia y calidad de tablas, gráficos y fotos
   
CONCLUSIONES
No aceptar  
Aceptar Tal y como está
  Con modificaciones de contenido
  Con modificaciones de forma

Recibidos los criterios de los dos árbitros, el consejo editorial concilia ambos informes y se pone en contacto con el autor para darle a conocer los resultados con vistas a que realice las correcciones pertinentes. A partir de ese momento el autor tiene un mes para reajustar su artículo.

En la generalidad de los casos los editores toman la decisión final confrontando el material devuelto por el autor ya perfeccionado, con los informes de los árbitros, aunque puede darse el caso de que se requiera otra vuelta de revisión.

Los árbitros son profesionales activos de reconocido prestigio en cada una de las temáticas de la revista y se evalúan anualmente para ser ratificados o no en sus funciones de acuerdo con su participación en el proceso de revisión. En cada número aparecen los especialistas que actuaron como revisores, los cuales se adicionan al colectivo del consejo de asesores científicos de la revista.

Obligaciones éticas de los árbitros:

  1. En todo el proceso de revisión se mantendrá el principio de confidencialidad por parte de los revisores hacia la obra que revisan, así como la confidencialidad de sus nombres ante los autores del manuscrito.
  2. Si un revisor no se siente calificado o no tiene el tiempo suficiente para revisar la obra, deberá devolver el manuscrito sin demora a la dirección de la revista.
  3. El revisor debe juzgar objetivamente la calidad del manuscrito sobre sus propios méritos y respetará la independencia intelectual del autor o autores. La crítica personal no es apropiada. Expresará sus opiniones y dictámenes de manera objetiva, precisa, clara, veraz y convincente, en particular los juicios negativos, para que los editores y los autores puedan comprender la base de sus observaciones.
  4. No puede existir conflicto de intereses entre los autores del manuscrito y los revisores. Si un manuscrito enviado para su revisión representa un potencial conflicto de interés o el revisor tiene una opinión personal sobre el mismo, deberá devolver el manuscrito sin demora y sin realizar la revisión.
  5. El revisor deberá observar cualquier similitud sustancial entre el manuscrito a revisar y cualquier otro ya publicado o, si es de su conocimiento, cualquier manuscrito presentado a otra publicación.
  6. Todo el contenido de un manuscrito presentado es confidencial y propiedad de los autores, no será utilizado de ninguna forma por parte del revisor, ni será expuesto de otra manera excepto con el consentimiento del autor y con la atribución apropiada.
  7. Si un revisor tiene evidencia convincente de que un manuscrito incluye contenidos plagiados o falsificación de datos de investigaciones o conoce que haya sido publicado, deberá notificarlo de inmediato a la dirección de la revista, la que tomará las medidas pertinentes.
Septiembre 2012

Revista Arquitectura y Urbanismo. Instituto Superior Politécnico José A. Echeverría. Cujae. Calle 114 No. 11901 e/ Ciclovía y Rotonda, Cujae, Marianao, Ciudad de La Habana, Cuba. Apartado 6028. CP 19390.
e-mail:revista_au@arquitectura.cujae.edu.cu
Web:http://revistascientificas.cujae.edu.cu/RArquitectura.asp (Sitio Alternativo)
        http://rau.cujae.edu.cu (Sitio Oficial)